На последнем, апрельском заседании Мособлдумы произошло событие, которое коренным образом изменяет систему избрания депутатов областного парламента. 28 апреля по инициативе депутатов фракции «Единая Россия» были внесены поправки в Устав Московской области. Теперь только половина областной Думы (25 депутатов) будут избираться по партийным спискам, а другая – формироваться по одномандатным округам. Сложившуюся ситуацию мы попросили прокомментировать депутата фракции КПРФ в Московской областной Думе, зам. председателя Комитета по вопросам бюджета, финансовой и налоговой политики Александра Николаевича АНИКАНОВА.
– Александр Николаевич, за неделю до этого события, когда стало известно о планах «единороссов» изменить избирательную систему в регионе, фракция КПРФ и «Справедливая Россия» опубликовали совместное заявление, в котором переход к смешанной системе голосования назван недопустимым. Что же произошло на заседании Думы?
– Когда началось обсуждение вопроса, руководитель фракции КПРФ Н.И. Васильев подтвердил позицию коммунистов о категорическом несогласии с изменением избирательной системы и предложил провести поименное голосование. Для принятия решения о поименном голосовании нужно, чтобы за него проголосовало не менее 10 депутатов (1/5 от их общего числа). Но на голосование было почему-то поставлено предложение руководителя «единороссов» И.Н. Жукова провести тайное голосование, поступившее позже. И оно было принято большинством в 29 голосов. Тогда какой смысл вообще предусматривать в регламенте процедуру поименного голосования, если большинство правящей партии может в любой момент ее заблокировать?
Коммунисты в знак протеста отказались участвовать в тайном голосовании (не брали бюллетени). У «единороссов» в зале было только 32 депутата (из 33), а для изменения Устава требуется 34 голоса (2/3 от установленного числа депутатов). За изменение Устава проголосовали 35 из 49 депутатов, присутствовавших на заседании. Трое «эсэров», взявших бюллетени, отдали «единороссам» голоса, которых им не хватало для внесения изменений в Устав региона. Их имена известны, но с ними пусть разбирается их партия.
– В Интернете активно обсуждается изменение избирательной системы в Московской области. Во фракцию КПРФ обращаются избиратели, наши активисты и спрашивают, как согласуется такая сверхсрочная «спецоперация» по изменению Устава в год выборов с думским регламентом?
– Судите сами: во-первых, проекты законов, постановлений, решений должны представляться в оргуправление не позднее, чем за пять дней до заседания. Проект закона об изменении Устава должен: 1) пройти стадию одобрения; 2) получить замечания и предложения; 3) быть принят за основу. Но этого не было; проект вносился в большой спешке, материалы на отзыв в думские комитеты не рассылались, а были розданы депутатам только на заседании Думы 28 апреля для принятия в целом.
Но самое главное состоит в том, что, согласно статье 28 регламента Думы, проект решения по данному вопросу повестки дня должен иметь заключение губернатора Московской области, поскольку проект закона «О поправках к Уставу Московской области» связан с необходимостью внесения изменений в бюджет Московской области. Такого заключения представлено не было. Не было представлено и пояснительной записки к проекту, где вопросы дополнительного бюджетного финансирования и определения его источников могли быть хотя бы упомянуты.
– Александр Николаевич, поясните, пожалуйста, как член бюджетного комитета, почему принятые Думой поправки в Устав региона повлекут за собой внесение изменений в бюджет Московской области?
– А как же может быть иначе при коренной ломке избирательной системы? Вдумайтесь: в Московской области около 5,6 млн избирателей. Раньше к выборам печатался один комплект бюллетеней для избрания депутатов по партийным спискам. Теперь их будет вдвое больше: избирателю будут выдавать по два бюллетеня, в том числе для выборов второй половины состава депутатов по одномандатным округам. Дополнительный тираж бюллетеней, разумеется, будут печатать на средства областного бюджета, то есть дополнительные расходы, не предусмотренные в бюджете области на 2011 год, неизбежны.
Смотрим далее: бесплатное время на областном радио и телевидении для проведения дебатов – раньше оно выделялось только представителям политических партий, теперь нужно будет его предоставлять для предвыборных дебатов и одномандатникам. Это тоже дополнительные расходы. Плюс оформление информационных стендов для одномандатников в помещениях участковых избирательных комиссий, а также другие вопросы, связанные с затратой бюджетных средств как на областном, так и на муниципальном уровне.
Таким образом, закон об изменении Устава принят с нарушением не только регламента Думы, но и действующего Устава области, часть 9 статьи 42 которого гласит: законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет бюджета области, рассматриваются Мособлдумой по представлению губернатора или при наличии его заключения. Трудно представить, что этого не знали 18 депутатов-«единороссов», среди которых четыре члена Совета Думы и председатели восьми комитетов, чьи подписи стоят на проекте законодательной инициативы.
– Совсем недавно Мособлдума приняла закон о сокращении срока своих полномочий в связи с переносом (совмещением) даты выборов депутатов Госдумы VI созыва, намеченных на декабрь с.г., и досрочных выборов депутатов областной Думы. Но ведь эти областные выборы также потребуют дополнительных средств, которые не были предусмотрены в бюджете 2011 года. Имеется ли заключение губернатора по этому вопросу?
– В данном случае это уже не имеет принципиального значения: деньги они найдут в любом случае и дополнительные расходы из областного бюджета их не остановят. Но когда инициатива исходила от фракции КПРФ, то нам отказали, сославшись на отсутствие заключения губернатора области, как это было, когда фракция вносила законопроект о доплатах к пенсии ветеранам труда Подмосковья, имеющим трудовой стаж 45 лет и более.
– Александр Николаевич, как вы в целом оцениваете ситуацию, сложившуюся после навязанных «партией власти» изменений избирательной системы в области?
– С учетом высказанных выше доводов, легитимность принятия закона «О поправках к Уставу Московской области», на наш взгляд, представляется весьма сомнительной. Причем эта нелегитимность неизбежно распространяется на остальные нормативные правовые акты, которые принимает МОД во исполнение изменившегося Устава. Это касается и новой редакции Закона Московской области «О выборах депутатов Московской областной Думы», для реализации которого также потребуются дополнительные расходы и изменение бюджета 2011 года.