Известный православный богослов выразил сочувствие либералам от Церкви, что они имеют дело с «неправильным», «постсоветским» народом, для которого свят Вечный огонь. «Неправильный» «постсоветский» народ (именно народ, а не электорат или население, не охлос) предпочел реальную Победу ощущению своего полного исторического поражения, своей несостоятельности, предпочел Жукова Власову, не захотел уравнивать Сталина с Гитлером», — пишет профессор Московской духовной академии Алексей Светозарский в статье, опубликованной на сайте «Интерфакс-Религия».
Ранее ответственный редактор официального органа Русской церкви — «Журнала Московской патриархии» Сергей Чапнин заявил, что сегодня празднование Победы является подобием «гражданской религии», ритуальные формы которой, в частности, предполагают «всеобщее поклонение огню» и являются языческими.
По его мнению, сама победа воспринимается сегодня как «единственное «священное» событие нашей истории XX века», и указал на «весьма опасные» черты культуры, «в центре которой находится «День Победы»». Среди таких черт — тотальная героизация войны, превращение ее в лубок и забвение войны как трагедии; острое переживание ущемленной национальной гордости, примитивное (языческое) понимание патриотизма.
Тем временем А.Светозарский, известный широкой публике как многолетний комментатор пасхальных и рождественских телетрансляций, напомнил, как представители либерального лагеря, «захватившие на какой-то момент все информационное пространство в стране, всегда выступали в отношении нашей истории как пораженцы»…
«Народ не верит вам, господа либералы. Совсем не верит. В глазах миллионов людей вы — петрушки и арлекины, мелькающие над идеологической ширмой, прикрывающей грабеж и предательство, откаты и распилы, чудовищное воровство и административный цинизм — все то, что ненавистно нам в современной российской действительности», — сказано в статье.
Автор посетовал, что разговоры о «пагубной гражданской религии» стали очередным поводом для нападок на Церковь, и отметил, что С.Чапнин принадлежит к церковной субкультуре — «довольно малочисленной, но достаточно заметной в информационном пространстве либеральной группировки», для которой характерна «предельная политизированность и постоянное стремление выдать свои политические воззрения и вообще свое видение церковной и общественной жизни за некий общецерковный взгляд».
«Об этом просто следует помнить и не удивляться странным откровениям, исходящим от некоторых людей в рясах или от благочестивых мирян, занимающих порой довольно заметные посты в нашей системе. Ну, что поделаешь, есть у нас такое явление. Чего уж там. Просто следует разбираться, кто и от чьего лица вещает», — пишет профессор МДА.
Он констатировал, что гражданские святыни есть, но слова «святыня», «святой», «священный» в речевом обиходе «не всегда употребляются корректно». При этом все участники коммуникации понимают оттенки смысла и различают «святыню» «как сакральное и как возвышенное, дорогое, выходящее за рамки обыденного отношения, а также как нечто такое, на что никто не должен посягать».
«Свята колыбель младенца, святы могилы родителей, святы любовь и истинная дружба. Для военных — свят воинский строй, знамена и ритуалы. А уж тем более свят гражданский мемориал, он — гражданская святыня. И разве огню поклоняются те, кто приходит к ним с чувством благодарной памяти о павших, кстати, «за други своя»? Тут уж очевидно и довольно беспомощно передергивание», — заключил А.Светозарский.
