«Долгое время не говорил я того, во что верю,
никогда не верю я в то, что говорю, и если иногда
случается так, что я и в самом деле говорю правду,
я окутываю ее такой ложью, что ее трудно
обнаружить». (Н.Макиавелли, 1521 г.)
Предметом исследования в данной статье являются отписки чиновников как документальное доказательство их имитационной, антигосударственной деятельности. Целью исследования служат рекомендации гражданам по законному противодействию антигосударственной деятельности чиновников.
Конституция России (принцип разделения властей) декларирует наличие трех самостоятельных ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной. Первая должна принимать законы в интересах граждан, вторая – исполнять законы в интересах граждан, а третья – разрешать возникающие противоречия, защищая в первую очередь права и законные интересы граждан. Фактически законодательная и судебная «ветви власти» на текущий момент времени являются лишь вспомогательным персоналом исполнительной власти. Как правило, если чиновник (орган исполнительной власти) игнорирует или осознанно нарушает требования законодательства, орган судебной власти старается легализовать это беззаконие соответствующим актом. Законодательная власть, которая, по сути, является лишь инструментом для голосования, безропотно принимает любые антинародные законы по указанию исполнительной власти. А где же в этом процессе управления государством многонациональный народ России, являющийся, согласно Конституции, единственным источником власти и носителем всех видов государственного суверенитета? Ответ на этот вопрос для большинства граждан страны однозначен и хорошо рифмуется со словом «где».
Нелюбовь народа к представителям власти сохранилась с давних времен. В конце 19 – начале 20 веков российские граждане «уважительно» величали чиновников – «крапивное семя», «чернильная крыса», «чинодрал», «приказной крючок». О реалиях дня сегодняшнего точнее скажешь, разве что простым русским матом…
Благодаря установившейся диктатуре исполнительной власти, в современной России сформировался класс чиновников, деятельность которых представляет собой лишь активную или пассивную имитацию деятельности. Ярким доказательством имитационной деятельности чиновника любого уровня являются его необоснованные письменные отказы в ответ на заявления и обращения граждан, попросту говоря – отписки.
Взаимодействие граждан (как заявителей) с органами государственной власти определяется Конституцией России (в частности статьями 33, 45, 52, 53), а также Федеральным Законом от 2.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Закон определяет право гражданина на устное и/или письменное обращение в органы государственной власти, а также обязанность органа власти отвечать на обращения граждан в срок до 30 суток, но не устанавливает ответственность данного «органа» за содержание такого «ответа».
Под антигосударственной деятельностью чиновников следует понимать действия (бездействия) должностных лиц под прикрытием защиты прав и законных интересов гражданина при разрешении жалобы (обращения), направленные непосредственно на борьбу с гражданином (как с заявителем) с целью недопустимости его дальнейших обращений по данному вопросу. Тем самым создается видимость благополучия (иллюзия). При такой «деятельности» по разрешению обращений граждан число обращений непременно будет снижаться, а уровень недовольства властью будет расти в геометрической прогрессии. Конечно, можно обжаловать действия (бездействия) чиновника в «вышестоящем органе» либо в суде, но там действует аналогичная схема борьбы с заявителями.
Наивно и глупо предполагать, что постоянное нагнетание социальной напряжённости со стороны «органов» не приведёт к логической развязке в виде открытого физического противостояния произволу. В целях недопущения подобного развития событий, я предлагаю использовать законные способы воздействия на отписчиков, для этого рассмотрим основные приёмы, которые применяют авторы отписок в нелёгкой борьбе с заявителями.
Подмена предмета обжалования. Гражданин ставит в своем обращении перед органом власти конкретные вопросы, но получает ответ совсем по другим вопросам. Такой «ответ» напоминает сюжет русской пословицы про Фому и Ерёму. Подмена предмета обжалования является наиболее действенным способом борьбы с заявителем.
Подмена основных доводов заявителя второстепенными (несущественными). Уклонение должностных лиц от рассмотрения всей совокупности доводов и требований заявителя (разрушение целостности). Ответ затрагивает лишь часть доводов (необоснованно считая их основными), в то время, как нерассмотренные доводы свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителей. Например, вы жалуетесь прокурору на неправомерное применение к вам физической силы со стороны «полицейского господина». В ответ вам пояснят, что указанный вами «господин» действительно находился в данном месте, исполнял служебные обязанности, форму одежды не нарушал, имел при себе удостоверение и нагрудный жетон.
Подмена качества количеством. Попробуйте сравнить глаголы делать (количество) и сделать (качество). Сравнивать их нельзя! В чиновничьей отписке может содержаться нечто вроде «проверка по вашему обращению проведена в полном объёме». В данном случае под «полным объёмом» подразумевается количество проверочных действий, но не их качество (результат). По логике чиновника, если ученик в школе решает задачу, ему достаточно исписать лист формулами, чтобы набрать заветный «объём писанины» независимо от того, решена при этом задача или нет.
Подмена фактов мнениями. Субъективное мнение чиновника, в большинстве случаев совершенно необоснованное либо заведомо ложное, подменяет собой информацию о реальных событиях. Про такой клинический случай есть поговорка: «есть всего два мнения – одно из них моё, второе – неправильное». Например, заявитель прилагает к своей жалобе копии документов, подтверждающие все доводы, а чиновник в ответ пишет: «доводы заявителя в ходе проведенной проверки не нашли объективного подтверждения».
Несоответствие выводов утверждениям. Отписка содержит в себе верные утверждения, но вывод делается абсолютно противоположный (разрушение логики). Подобная практика часто встречается в судебных актах – резолютивная часть решения (вывод) противоречит описательной и мотивировочной части.
Законообразие. Бóльшая часть ответа содержит изложение положений нормативно- правовых актов, либо не имеющих прямого отношения к сути рассматриваемого вопроса, либо хорошо известных заявителю (ранее упоминавшихся в обращении). При этом обильные цитаты и ссылки на данные нормативные акты заменяют собой рассмотрение заявления по существу.
Если направленный вам «ответ» чиновника соответствует хотя бы одному из вышеуказанных признаков, перед вами обычная отписка.
Кроме перечисленных признаков отписки, существуют ещё и такие варианты:
– перенаправление обращений граждан тем должностным лицам или в те органы, которые не уполномочены принимать решение по поставленным вопросам;
– вместо направления обращения гражданина лицу или органу, уполномоченному его рассматривать, это обращение возвращается заявителю;
– введение заявителя в заблуждение в части того, что его права могут быть восстановлены только в судебном порядке, при наличии явной возможности внесудебного восстановления нарушенных прав и законных интересов.
Становится вполне понятным, почему у гражданина, получившего такой «шедевр отписного искусства» в ответ на свое обращение, начисто пропадает желание обращаться к чиновникам. Авторы отписок являются индивидами с повреждением мозга, ведь каждому нормальному человеку свойственно сострадание к ближнему, а у «отписчиков» оно вообще отсутствует.
Так существуют ли законные способы борьбы с этими обнаглевшими и зажравшимися чинушами, считающими нас, граждан России, своей собственностью? Безусловно, такие способы есть, но их реализация потребует большого терпения.
Получив отписку, вы можете обратиться повторно не только письменно, но и устно, записавшись на личный приём к чиновнику. Преимущество личной встречи с отписчиком бесспорно – ему трудно будет врать глядя вам в глаза. Ведь он привык общаться с бумажкой, а не с живым человеком. Бумажка, в отличие от живого человека, всё стерпит…
Конечно, чиновник будет всеми средствами избегать личной встречи с вами. В этом случае следует действовать так.
Собираясь на личный приём к чиновнику, обязательно пригласите с собой двух свидетелей, пусть это будут знакомые вам люди. В случае отказа чиновника в личном приёме, доставайте бумагу и на месте составляйте акт об отказе в личном приёме. В акте обязательно укажите дату, время и место события. Текст акта может быть следующим: «…Мы нижеподписавшиеся, граждане Российской Федерации Иванов И.И., Петров П.П., Сидоров С.С., составили настоящий акт о том, что 10 апреля 2011 года в 11:00 час. мы прибыли в установленные часы приёма к прокурору Подлецову Х.З. Узнав о том, что целью нашего визита является неполучение нами ответа по существу на письменное обращение (отписка), в личном приёме нам было отказано без объяснения причин…». Акт подписывается на месте заявителем и пришедшими с ним свидетелями. Акт составляется в двух экземплярах, один экземпляр оставляете в приёмной столь дорогого вашему сердцу чиновника, другой экземпляр, естественно, оставляете у себя.
После этого вы письменно обращаетесь в суд, обжалуете бездействие должностного лица в гражданско-правовом порядке, копию вышеупомянутого акта прилагаете к заявлению.
Суд вынесет решение в вашу пользу, так как вы представите в суд письменное доказательство бездействия чиновника (акт), а чиновник не представит ничего, кроме мычания, блеяния и хрюканья…
Если вы решили составить повторное обращение к чиновнику письменно, соблюдайте следующие правила.
– перед написанием повторного обращения (жалобы), напишите заявление о предоставлении вам для ознакомления и копирования материала проверки по вашему обращению (жалобе), срок рассмотрения заявления – 3 суток.
– после ознакомления с материалами проверки по вашему обращению (жалобе), в повторном обращении (жалобе) ставьте конкретные вопросы, на которые ответ может быть только «да» или «нет».
– срок рассмотрения повторного обращения (жалобы) вы можете установить самостоятельно, например 5 дней, поскольку проверка по вашему обращению (жалобе) чиновником уже была проведена, и по повторному обращению проводиться уже не будет.
В завершение хочу добавить, что пресечение антигосударственной деятельности чиновников является нашей конституционной обязанностью, как граждан России.
Необходимо помнить о том, что любое должностное лицо, бессовестно нарушающее наши права, является не «божествóм», а «убóжеством». А убожество, по определению, не может «снизойти», потому как ниже, чем оно есть, уже некуда…
Алексей Касьяненко