На минувшей неделе Хабаровск взбудоражила неожиданная новость. Верховный суд РФ отменил 2 августа вступивший в законную силу приговор по громкому уголовному делу в отношении бывшего начальника ДВЖД, профессора и преподавателя ДВГУПС Анатолия Иванова. Через день, 4 августа, он был освобожден из колонии строго режима. А уже 5 августа в газете «ТОЗ», под лейтмотив о судебных ошибках, обнародовали имя главного борца за освобождение Иванова. Как мы поняли из публикации, приговор отменили после депутатского вмешательства Бориса Резника. Об этом он фактически сам и заявил в интервью газете, отметив, что «приходится сталкиваться с большим количеством неправосудных решений и фальсифицированных дел». Однако некоторые полагают, что Борису Львовичу не следовало так спешить с этими громкими заявлениями.
«Весла на валёк!»
Гвоздем «ТОЗа» за 5 августа стало очередное интервью с депутатом Госдумы Борисом Резником, озаглавленное «Две минуты, которые перевернули жизнь».
Правда, если его предыдущее интервью вышло под заголовком «Поворот всем вдруг!» (была такая команда гребцам на флоте Петра I), то нынешнюю беседу с депутатом, по нашему мнению, можно было бы озаглавить «Весла на валёк!». Так звучит команда гребцам для отдания чести начальству. Ибо в пятничном номере главред «ТОЗа» Болдырева и депутат Резник обсудили ситуацию, в которой оказался экс-начальник ДВЖД Анатолий Иванов.
Напомним, те две минуты, которые перевернули жизнь Иванова, произошли 7 декабря 2007 г. Он тогда преподавал в ДВГУПС, и, по версии следствия, нанес студенту Андрею Немцову смертельные травмы средь бела дня в центре университета. Свидетелями этого были около двух десятков студентов. Более того, все произошло в нескольких шагах от кабинета ректора, где в тот момент проходил фуршет.
Родители погибшего привели нам множество фактов, подтверждающих их мнение о том, что руководство ДВГУПС пыталось всеми правдами и неправдами сделать так, чтобы академик Академии транспорта Иванов избежал скамьи подсудимых.
Об этом мы впервые рассказывали в публикации «Академическое убийство». Эта и другие статьи появились уже после того, когда суд первой инстанции вынес Иванову обвинительный приговор. Судебный процесс, напомним, проходил в закрытом режиме. О подробностях этого дела нам сообщили родители погибшего Андрея. И этот рассказ шел далеко не один час.
Елена Немцова, в частности, отметила: «Предварительным следствием сразу были установлены два прямых свидетеля, которые четко указали, что убийцей нашего сына является профессор Иванов. По их просьбе эти два свидетеля были засекречены, так как они опасались, что им не дадут закончить вуз».
Крутой поворот в деле
Итак, предварительное следствие шло год, судебное разбирательство — 2,5 года. В итоге суд первой инстанции вынес приговор, по которому Иванов получил 9 лет колонии строгого режима.
Приговор он обжаловал. После кассации в ноябре 2010 г. коллегия краевого суда вынесла определение о сокращении наказания до шести лет, учитывая его награды и прошлые заслуги. Неудовлетворенный Иванов подал жалобу в надзорную инстанцию.
Заседание президиума краевого суда 21.03.11, которое проходило уже в присутствии прессы, не принесло неожиданного поворота в судьбе 75-летнего Иванова. Президиум заседал три часа. Надзорная инстанция не удовлетворила его жалобу, оставив без изменения приговоры судов первой и кассационной инстанций. Все доводы осужденного рассыпались как карточный домик, когда слово предоставили родителям погибшего студента.
Однако вскоре в прокуратуру края поступило заявление пяти сотрудников университетской кафедры «Управление эксплуатационной работой», где в свое время работал Иванов. Его коллеги попросили организовать проверку новых обстоятельств по уголовному делу № 665702 осужденного преподавателя Иванова (точнее, дело под таким номером возбудили 12.12.2007 «по факту обнаружения трупа Немцова А.В.»).
Как сообщили прокурору авторы заявления, 22.03.11 (на следующий день после заседания президиума краевого суда) на кафедру университета пришел новый очевидец той давней стычки. Мол, долгое время он не знал, что все закончилось смертельным исходом. Более того, неожиданно объявившийся очевидец, дескать, так бы и не узнал о громком деле, если бы не увидел телерепортаж с того заседания президиума.
И 20.05.11 за подписью и.о. прокурора города вышло постановление: «Возбудить производство по уголовному делу № 665702 ввиду новых обстоятельств».
Такими обстоятельствами стал тот самый внезапно появившийся новый свидетель. Это — студент-заочник ДВГУПС, который, как написано в постановлении, «сообщил, что телесные повреждения потерпевшему причинены не преподавателем Ивановым А.П., а другим лицом, описание которого указано в обращении…»
Заочник и раскрыл всем глаза. По его версии, была ссора, перешедшая в драку между двумя студентами. Рядом с ними находились две девушки. Они пытались разнять дерущихся. На помощь пришел один из трех мужчин, что сидели на стульях у стены холла. Именно этот неизвестный и нанес смертельный удар. После чего удалился с двумя своими товарищами.
Кстати, прокуратура, похоже, не спешила «возбуждаться» по поводу нового свидетеля, который, как рояль в кустах, вдруг появился — спустя 4 года. Ибо заочник сообщил примерно ту же версию, что в свое время выдвигала студентка Н. (внучка друга Иванова), но эта версия была убедительно развенчана. Поскольку студентка Н. вскоре призналась (видно, совесть замучила), что погибший Андрей Немцов в той драке не участвовал.
По словам родителей погибшего, новому свидетелю уделили должное внимание после депутатского вмешательства Резника. Говорят, он энергично общался с прокурором края.
Вмешательство на депуровне
Тем временем в июле родители погибшего студента вдруг узнали, что ВС РФ, куда подали жалобы осужденный Иванов и его адвокат Воронкин, возбудил надзорное производство.
Такое случается крайне редко, отметил сам Резник в интервью «ТОЗу». Это косвенно доказывает достаточно высокую степень депутатского вмешательства. Г-н Резник и не пытался умалить свое личное влияние на Верховный суд и Генпрокуратуру ни перед родителями Андрея Немцова, которые 28 июля с.г. были у него на приеме, ни перед той широкой публикой, которая прочитала его интервью в «ТОЗе».
Процитируем высказывание депутата Резника по тозовской публикации:
«Только за последние несколько лет по моим депутатским вмешательствам было отменено более десятка приговоров, причем по всей стране. Поэтому, можно сказать, есть опыт подобной работы. Но всякий раз, сталкиваясь с любым таким делом, из которого торчат уши «правоохранительной» халтуры, трудно унять элементарное возмущение…»
А начинается публикация с сообщения, выделенного жирным шрифтом: «Вчера Анатолий Петрович Иванов вышел из тюрьмы…» При этом главред Болдырева предварила обсуждение «сложившейся ситуации» с депутатом Резником словами: «Борис Львович, вы зачастую становитесь последней инстанцией, куда в отчаянии обращаются люди почти в безнадежных ситуациях».
Что касается конкретных фактов «правоохранительной халтуры» по делу № 665702, то г-жу Болдыреву (дословно) «резанули показания первого засекреченного свидетеля, что погибший был одет в черную куртку, темно-синюю олимпийку и трико «Адидас».
«Тогда еще подумала — неужели бардак у них, если студенты в главном корпусе в трико ходят, — недоумевала главред. — А потом на другой странице приговора читаю: в ходе детального просмотра видеозаписи, фиксирующей вход-выход из вуза, видно, что Немцов одет в серую куртку, серые брюки…»
На самом деле студент был в приличных трикотажных брюках темно-синего цвета. А на видео они были серыми из-за особенностей пленки, на которой, как на негативе фото, темное выглядит более светлым, а светлое, наоборот, — более темным.
Г-на Резника тоже резанули показания свидетелей:
«Засекреченный свидетель под псевдонимом Шевченко, как раз про которого вы говорите, был допрошен спустя 11 месяцев! И надо же такому случиться, что этот свидетель до минуты запомнил время ссоры: 15 часов 50 минут. И не зная Иванова, он уверенно говорил, что это был преподаватель возраста 50 лет! Напомню, Иванову было 72 года…»
Депутату, наверное, не стоило так сильно возмущаться. Ибо новый свидетель, после появления которого вновь возбудили производство по делу № 665702, умудрился вспомнить точное время драки — 15 часов 50 минут, — спустя 4 года и 5 месяцев. Удивительная памятливость!
Что касается оценки возраста свидетелем… Согласитесь, тот же депутат Резник выглядит лет на 50, хотя уже разменял восьмой десяток.
О чем умолчал депутат
Но больше всего удивляет другое. Почему-то когда главред Болдырева и депутат Резник знакомились с приговором, их не резанули многочисленные, бесспорно установленные в суде факты противодействия, которое руководство ДВГУПС оказывало следствию.
Более того, все эти факты родители погибшего студента письменно и со ссылкой на документы (протоколы допросов) подробно изложили и предоставили депутату, когда были у него на приеме.
К примеру, г-ну Резнику сообщили: «По распоряжению ректора ДВУГПС в декабре 2007 г. и январе 2008 г. постоянно срывались все объявления о поиске свидетелей, развешанные мамой погибшего студента в стенах университета. При этом ректор заявил маме погибшего: «Сначала пусть суд докажет, что это было убийство, а уже потом развешивайте свои листовки».
«А президент ДВУГПС Григоренко при личной встрече с потерпевшей Немцовой 10 декабря 2007 г. вообще заявил, что в деле «свидетелей нет и быть не может», как будто г-н Григоренко видел преступление своими глазами», — сообщили депутату родители погибшего парня.
И подобных фактов противодействия привели Борису Резнику более десятка. Однако почему депутат-правдоруб о них не обмолвился в своем интервью «ТОЗу»?
«Пипел схавает?»
Извините, уважаемые читатели, за эту вольготную фразу, которую приписывают одному из представителей верхнего эшелона власти, к которому принадлежит и Борис Резник.
Судя по двум сотням (!) комментариев, которые появились на нашем новостном сайте habex.ru под сообщением об отмене приговора Иванову, далеко не все хабаровчане настолько наивны, чтобы все то, что говорят такие госдеятели, как г-н Резник, принимать и проглатывать на ура.
Знал ли Резник, давая интервью, еще одну новость по этому делу — экспертное заключение за №157? Оно изложено на 15 страницах, а заканчивается простым выводом: «Телесные повреждения, обнаруженные на трупе Немцова А.В., не могли образоваться при обстоятельствах, указанных…» — далее следует фамилия того самого нового свидетеля, разглашать которую мы не имеем права. Выходит, король-то (тот свидетель) — голый?
Кстати, судя по валу комментариев в интернет, люди весьма неоднозначно относятся к тому, что депутат вместе с отдельными сотрудниками ДВУГПС, по нашему мнению, фактически протабанили (повернули в обратном направлении) уголовное дело Анатолия Иванова.
И последнее — самое главное. Если Борис Резник так уверен в невиновности Анатолия Иванова, почему депутат столь же энергично не возмущается по поводу того, что настоящий убийца, получается, до сих пор не найден?
Ирина Харитонова
http://habex.ru/obshchestvo/kto-tabanit-ugolovnoe-delo-eks-nachalnika-dvzhd-anatoliya-ivanova
