Анализ его политического манифеста «Россия сосредотачивается».
2012-01-23 12:57.
По страницам газеты «Советская Россия», Ю.М. Воронин, первый заместитель Председателя Верховного Совета РФ, д.э.н., профессор
View the full image
В понедельник, 16 января, кандидат в президенты Российской Федерации Владимир Путин выступил с политическим манифестом «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить».
Анализируя нынешнее состояние России – «Где мы находимся и куда идем», – В. Путин делает весьма «смелое» для политического руководителя обобщение: «Россия сегодня по основным параметрам экономического и социального развития вышла из глубокого спада, который последовал за крахом тоталитарной модели социализма и распадом Советского Союза… Мы достигли и преодолели показатели уровня жизни самых благополучных лет СССР».
И эти «достижения» В. Путин увязывает с той «продуманной и осмотрительной» экономической политикой, которую политическое руководство страны проводило последние десять лет.
Весьма отрадно, что за точку отсчета и сравнения политический руководитель В. Путин, претендующий на третий президентский срок, принял состояние СССР конца 80-х – начала 90-х годов прошлого столетия, который сознательно разрушали как «империю зла». Оказывается, России, которую в 1991 году убеждали, что «через три года экономических реформ россияне будут жить, как на Западе» (Б. Ельцин), нужно было двадцать лет «революционных преобразований», чтобы достичь уровня ненавистного Советского Союза 90-го года.
Но так ли это? Достигла ли нынешняя Россия уровня РСФСР? Завершился ли российский экономический кризис, в который ввергли страну монетаристы-неореформаторы, проводя политико-экономическую идеологию ельцинизма?
Анализ развития производства в «реформенный» период даже по официальным данным Росстата свидетельствует, что к 2006 году промышленность Российской Федерации составляла 53,5% к уровню РСФСР 1990 года, пищевая – 65%, а легкая промышленность лишь 15%. С 2005 года Росстат не публикует данные по отраслям промышленности, заменив их индексами по видам экономической деятельности.
По большинству видов экономической деятельности Российская Федерация до сих пор не вышла на уровень 1990 года. То есть кризис в реальном секторе экономики, особенно в наукоемком ее секторе, социальной сфере, начавшийся в 1991 году, продолжается вот уже более 20 лет. По выпуску продукции машиностроения мы находимся на уровне 60-х годов прошлого столетия. Доля продукции высоких технологий в экспорте России уменьшилась до 0,55%. В экспорте страны преобладают нефть и нефтепродукты (более 40%), природный газ (около 20%), металлы (около 15%), лес, химудобрения, урановая руда (более 10%). Более 70% российских производственных активов принадлежит сегодня фирмам, зарегистрированным в офшорах. Владельцам офшорных предприятий не нужна модернизация, только старые, непрозрачные рыночные схемы, жестокая эксплуатация тружеников могут дать им максимальные доходы.
В начале «эпохальных реформ в сельском хозяйстве» сельскохозяйственные либерал-экономисты и политики всех мастей уверяли, что только частная собственность на землю, фермеризация, создание класса крепких крестьян повысят эффективность в этой отрасли. Хотя все понимали, что для фермерских хозяйств в России никакой производственной инфраструктуры не было, она не создана до сих пор.
Прошли годы. Что такое нынешнее сельское хозяйство в Российской Федерации? Это самая высокая безработица, самые низкие зарплаты, самая высокая смертность, низкий уровень культуры, медицины, это самые худшие дороги и пр. Земля зарастает бурьяном. За последние 20 лет посевные площади сократились на 32%, причем за последние десять лет на 8%. Продукция сельского хозяйства составляет чуть более 60% к уровню 1990 года.
Для сопоставления приведем данные не только 1990-го, но и 1916 года. На сегодня коров в Российской Федерации стало почти в два раза меньше, чем было в 1916 году. Уничтожая крупный рогатый скот, свиней, овец и коз, страна стала импортозависимой до такой степени, что почти три миллиона тонн мяса (вместо 270 тыс. тонн в 1990 г.) завозится из 40 стран мира. Если в 1986–1990 годах в РСФСР производство молока составляло 54,2 миллиона тонн, то сегодня – 32,2 миллиона, или 59,4%.
Другими словами, потерянными для восстановления отечественного реального сектора оказались не только 1990-е, о чем говорится в манифесте, но и все 2000-е годы – годы ручного «управления» В. Путиным.
Читающих политический манифест – опус В. Путина – не может не удивить «вывод», что сегодня «продолжительность жизни в России уже выше, чем в Советском Союзе в 1990–1991 годах». Подвели кандидата в президенты спичрайтеры, и подвели весьма существенно.
Интегральный показатель долголетия мировой статистикой действительно выдвигается на первое место среди показателей, характеризующих качество жизни. Продолжительность жизни отражает уровень социально-экономического развития стран (уровень доходов, качество здравоохранения, образования, доступность жилья, развития культуры и пр.), от которого зависят условия воспроизводства населения.
В конце 80-х годов прошлого века – в советский период – средняя продолжительность жизни в России составляла 72 года. На начало «реформ» продолжительность жизни в Российской Федерации равнялась 67,8 года, в том числе у мужчин – 61,9 и у женщин – 73,7 года. В ходе экономических «реформ» эти показатели упали до 65,3 года, в том числе у мужчин до 58,9 и у женщин до 72,4 года. Для сравнения: продолжительность жизни в Японии составляет 79,9 года, в Канаде – 79,1, во Франции – 78,7, в Швеции – 78,4, в США – 76,4 года. По продолжительности жизни Россия занимает ныне 151-е место в мире и имеет тенденцию к относительному и абсолютному ухудшению.
На пути «революционного перехода к рынку» было уже не до повышенного внимания к «человеческому капиталу» – все отчетливее в дележе и переделе собственности проявлялось «нечеловеческое» – схватка за право распоряжаться народным достоянием.
Рождаемость в СССР стабильно превышала 15 человек в расчете на 1000 человек населения. За годы шоковых «реформ» коэффициент рождаемости упал с 13,4 в 1991 году до 11 в настоящее время. Существенных сдвигов в благополучную сторону за последнее десятилетие, к сожалению, не произошло. По данным Всероссийской переписи населения 2010 года, среднее число рожденных детей уменьшилось в расчете на 1000 женщин с 1513 в 2002 году до 1469 в 2010 году.
Характерным для страны стал рост смертности населения. Если в РСФСР смертность составляла 10 человек на 1000 жителей, то сегодня она составляет 15 человек. В результате численность населения России, несмотря на приток мигрантов, сократилась со 147,5 миллиона человек в 1989 году до 142,9 миллиона человек в 2010 году и имеет тенденцию к дальнейшему падению. Это ускоренная отрицательная динамика по сравнению с уровнем развитых стран. Так, численность населения США возросла с 249 миллионов человек в 1990 году до 300 миллионов человек в 2008 году и, согласно прогнозам ООН, увеличится к 2050 году до 438 миллионов человек. По прогнозам ООН, численность населения России к 2025 году составит 116 миллионов человек, а к 2050 году – упадет до 107 миллионов человек. Россия просто вымирает!
Вряд ли читатели согласятся с необоснованно завышенным выводом политического манифеста В. Путина, что «по сравнению с 1990-ми годами бедность сегодня сократилась более чем в 2,5 раза», что «в России за последние 10 лет сформировался значительный слой людей, которых на Западе относят к среднему классу. Сейчас средний класс, по разным оценкам, составляет от 20 до 30% населения. Это люди, доходы которых более чем втрое превышают средний заработок 1990 года». Нужно обладать «политической смелостью» всенародно заявлять, что «реальные доходы четырех из пяти россиян превышают уровень 1989 года – «пика» развития СССР».
Чтобы не быть голословными, обратимся к данным Росстата по динамике индекса реальной начисленной заработной платы и пенсии. На 2010 год реальная начисленная заработная плата составляла к уровню 1990 года чуть более 95%, а месячная пенсия – едва превысила 90%, то есть не только не превысила «пика» развития СССР», но и не достигла уровня Советского Союза. Позорно низкими являются сегодня заработные платы врачей, ученых, педагогов и работников культуры. Такой высокой степени эксплуатации высококвалифицированного труда нет ни в одном государстве мира.
В СССР средняя пенсия составляла 50% средней заработной платы (коэффициент замещения). Еще в 2000 году – в начале «реформы» пенсионного обеспечения – средняя пенсия была около 40% средней зарплаты, в 2006 году, по данным Росстата, она упала до четверти, в 2007 году опустилась до 22,9% и сегодня едва превышает 25% среднего заработка. Самое «показательное» для В. Путина, «устремленного в будущее», то, что в «Стратегии-2020» увеличение коэффициента замещения и приближения его к западным стандартам просматривается весьма туманно. Между тем в Германии соотношение средней пенсии к средней заработной плате достигает 65%, в Италии и Испании – выше 60%, во Франции и в Японии – около 50%, и, как следствие этого, уровень жизни пенсионеров и продолжительность их жизни являются весьма высокими.
Покажем в динамике, что реальные доходы и потребление населения даже в благоприятные для экономики 2000-е годы остаются ниже прожиточного минимума (см диаграмму внизу).
Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в 2009 и 2010 годах увеличилась до 14% от общей численности населения и может достигнуть уровня предкризисного 2008 года лишь в 2012 году (13,6%). Хочется спросить у кандидата в президенты В. Путина, стремящегося «к волевой и честной победе» на выборах: как можно «существовать» сегодня, если прожиточный минимум работающего человека составляет 7 тысяч рублей в месяц, а минимальная зарплата на 2,5 тысячи меньше? Более того, относительно 2008 года численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, по официальным прогнозам правительства, возрастет в 2012 году на 700 тысяч человек. Таковы факты официальной статистики. Как тут поверить «независимым экспертам», на чьи выкладки решил опереться В. Путин в своем политическом манифесте, что «более 80% российских семей сегодня имеют более высокий уровень потребления, чем средний уровень потребления советской семьи».
Повышение реальных доходов населения, стимулирование массового спроса населения как потребителя основных материальных благ и услуг – одна из составляющих формирования массового среднего класса. Известно, что до Великой депрессии в США средний класс составлял около 30% населения. Только повышение заработной платы крупными работодателями (Форд, Тейлор и др.), теоретически обоснованное Д. Кейнсом и положенное в основу «Нового курса» президентом США Д.Ф. Рузвельтом, даже в условиях кризиса позволило резко увеличить массу среднего класса.
Сегодня в коммунистическом Китае средний класс достигает 50% населения страны, а в «демократической» России, исповедующей либерально-монетаристскую концепцию, средний класс за почти двадцать лет «реформ» едва достигает 20%. Что мешало политическому руководству страны использовать опыт США по формированию среднего класса?В политическом манифесте В.Путина сознательно обойдена проблема безработицы – необходимая «принадлежность» капиталистического хозяйства. По данным Росстата, в 1991 году в РСФСР насчитывалось 0,1 миллиона официально зарегистрированных безработных, или 0,1% к экономически активному населению. Начиная с 1991 года численность занятых в экономике постоянно сокращается, а численность безработных постоянно растет, в том числе и в «тучные» 2000-е годы. В 2010 году общая численность безработных, рассчитанных по методике МОК, достигла 7 миллионов человек, или 9,6% экономически активного населения. Резко возросла скрытая безработица, когда рабочих отправляют в принудительный отпуск.
Особое место в манифесте отведено образованию, «образовательной революции» в России. Как о величайшем благе в манифесте отмечается – «впору говорить о всеобщем высшем образовании». Правда, тут же делается небольшая оговорка: «даже если в настоящее время нашей экономике и не нужно столько работников с высшим образованием – назад вернуться уже нельзя» (?).
Действительно, образование населения является стратегическим фактором инновационного развития страны и фундаментом ее национальной безопасности. Однако нужно ли стране выпускать экономистов, юристов, социологов и других специалистов, перекрывающих потребности рынка труда в 3–5 раз, – вопрос весьма ясный – это явно неэффективное использование производительных сил страны. Идеология коммерциализации образования, принудительное внедрение ЕГЭ, насильственное участие в Болонской дебилизации молодежи – едва ли способствуют формированию «экономики знания», повышению уровня и качества жизни. Все понимают, что если сегодня не остановить реформы в области образования по Фурсенко, то завтра мы окажемся на обочине мировой цивилизации.
Поэтому вряд ли правомерно говорить, что Россия сосредотачивается, что «период восстановления пройден», что постсоветский этап в развитии России … завершен и исчерпан». Пока она стоит на перепутье.
Изначальный вопрос: «Что делать-то будем?.. Что надо делать за рамками выборов, после выборов». Вопрос, к сожалению, является риторическим только для В. Путина.
Теория и мировой опыт отчетливо свидетельствуют, что ни одно государство не может развиваться без масштабного долгосрочного целеполагания. Только опираясь на государственную идеологию, поддержанную большинством населения страны, можно привести в действие генетический, интеллектуальный и социальный потенциал общества. Так, Китай, который вырвался в ведущие мировые державы, давно сформировал научное видение своей страны до 2050 года. Не отстает от Китая и Индия.
О необходимости восстановления утраченной за годы ельцинских «реформ» долгосрочной стратегии социально-экономического развития Российской Федерации было сформулировано В.В. Путиным в конце 1999 года. И что же? Разработанные экспертным сообществом «Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2010 года» с такими ключевыми составляющими, как «сделать из России несырьевую, развитую европейскую страну», «удвоение за десять лет ВВП», «резкое повышение уровня жизни населения», так и не были утверждены. «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» – Стратегия-2020, утвержденная правительством Российской Федерации в 2008 году, так же вскоре была предана забвению. «2000-е годы мы просто профукали», – подытожил результаты стратегического развития России один из патриархов «либерал-демократии», научный руководитель ГУ ВШЭ Е. Ясин. Другими словами, у В. Путина за двенадцать лет пребывания на российском политическом олимпе премьер-министром, президентом и снова премьер-министром было достаточно времени ответить на вопрос: «Что делать-то будем?»
Дальнейшая ориентация и продолжение даже с определенными модификациями курса «реформ», начатого в России в 1991 году и продолжающегося до настоящего времени, а он, к сожалению, прослеживается в политическом манифесте В. Путина – это прямой путь к катастрофе. Нужен принципиально новый подход, формирование стратегии социально-экономического развития России на 20–30-летний период, изменение самой концепции реформ.
Поэтому первым принципиальным политико-экономическим вопросом, от решения которого в полной мере будет зависеть будущее России и который должно осознать политическое руководство страны, – это смена нынешнего социально-экономического курса, восстановление управляемости экономики на научной долгосрочной основе, формирование облика, конфигурации российской экономики будущего.
Вторым принципиальным моментом при смене экономического курса является тот, что опора на либерально-монетаристскую концепцию, которой вот уже двадцать лет придерживается политическое руководство страны и которая показала свою ущербность в форме величайшей российской депрессии, бесперспективна как с точки зрения теории, так и практики. Поэтому эта концепция должна быть отвергнута принципиально и однозначно.
В-третьих, политическому руководству страны необходимо осознать, что для вывода экономики на качественно новый уровень необходим рост прежде всего отечественного (!) производства. Только рост отечественного производства позволит противопоставить денежной массе реальную товарную массу, снизить издержки, создать единый общенациональный рынок, решать проблемы пенсионной системы и другие назревшие проблемы, обеспечить условия, когда производить будет выгодно, а воровать – опасно, вкладывать капиталы в отечественную экономику – высокорентабельно, а в зарубежную собственность – невыгодно.
Все эти моменты нашли реальное отражение в программном заявлении кандидата в президенты Г. Зюганова, с которым он обратился к соотечественникам.
Создать экономику качественного роста вместо «экономики скважины», нацелив ее на формирование общества справедливости, утверждение подлинного народовластия – основной рефрен программного заявления Г. Зюганова.
Команда Г. Зюганова давно работает с учеными РАН над формированием стратегии «Россия-2050», в которую на основе мирового и отечественного опыта закладываются все новейшие достижения научно-технического прогресса, возможность реализации сегодняшних мировых вызовов и формирование новой модели экономики, обеспечивающей гражданам России справедливость и подлинное достоинство каждого человека.