Известный православный богослов выразил сочувствие либералам от Церкви, что они имеют дело с “неправильным”, “постсоветским” народом, для которого свят Вечный огонь. “Неправильный” “постсоветский” народ (именно народ, а не электорат или население, не охлос) предпочел реальную Победу ощущению своего полного исторического поражения, своей несостоятельности, предпочел Жукова Власову, не захотел уравнивать Сталина с Гитлером”, – пишет профессор Московской духовной академии Алексей Светозарский в статье, опубликованной на сайте “Интерфакс-Религия”.
Ранее ответственный редактор официального органа Русской церкви – “Журнала Московской патриархии” Сергей Чапнин заявил, что сегодня празднование Победы является подобием “гражданской религии”, ритуальные формы которой, в частности, предполагают “всеобщее поклонение огню” и являются языческими.
По его мнению, сама победа воспринимается сегодня как “единственное “священное” событие нашей истории XX века”, и указал на “весьма опасные” черты культуры, “в центре которой находится “День Победы””. Среди таких черт – тотальная героизация войны, превращение ее в лубок и забвение войны как трагедии; острое переживание ущемленной национальной гордости, примитивное (языческое) понимание патриотизма.
Тем временем А.Светозарский, известный широкой публике как многолетний комментатор пасхальных и рождественских телетрансляций, напомнил, как представители либерального лагеря, “захватившие на какой-то момент все информационное пространство в стране, всегда выступали в отношении нашей истории как пораженцы”…
“Народ не верит вам, господа либералы. Совсем не верит. В глазах миллионов людей вы – петрушки и арлекины, мелькающие над идеологической ширмой, прикрывающей грабеж и предательство, откаты и распилы, чудовищное воровство и административный цинизм – все то, что ненавистно нам в современной российской действительности”, – сказано в статье.
Автор посетовал, что разговоры о “пагубной гражданской религии” стали очередным поводом для нападок на Церковь, и отметил, что С.Чапнин принадлежит к церковной субкультуре – “довольно малочисленной, но достаточно заметной в информационном пространстве либеральной группировки”, для которой характерна “предельная политизированность и постоянное стремление выдать свои политические воззрения и вообще свое видение церковной и общественной жизни за некий общецерковный взгляд”.
“Об этом просто следует помнить и не удивляться странным откровениям, исходящим от некоторых людей в рясах или от благочестивых мирян, занимающих порой довольно заметные посты в нашей системе. Ну, что поделаешь, есть у нас такое явление. Чего уж там. Просто следует разбираться, кто и от чьего лица вещает”, – пишет профессор МДА.
Он констатировал, что гражданские святыни есть, но слова “святыня”, “святой”, “священный” в речевом обиходе “не всегда употребляются корректно”. При этом все участники коммуникации понимают оттенки смысла и различают “святыню” “как сакральное и как возвышенное, дорогое, выходящее за рамки обыденного отношения, а также как нечто такое, на что никто не должен посягать”.
“Свята колыбель младенца, святы могилы родителей, святы любовь и истинная дружба. Для военных – свят воинский строй, знамена и ритуалы. А уж тем более свят гражданский мемориал, он – гражданская святыня. И разве огню поклоняются те, кто приходит к ним с чувством благодарной памяти о павших, кстати, “за други своя”? Тут уж очевидно и довольно беспомощно передергивание”, – заключил А.Светозарский.
