Юрий Афонин поблагодарил ЦИК за предоставленную трибуну, за возможность обозначить свою позицию, сказав, что накануне при рассмотрении в Госдуме законопроекта с важнейшими изменениями избирательного законодательства оппозиции такой возможности не дали.
Зампред ЦК КПРФ представил широкую картину наступления власти на левую оппозицию, отметив, что главной причиной является то, что коммунисты настойчиво ставят вопрос о возвращении народу украденной у него собственности. Принадлежность народу природных ресурсов и доходов от их использования стала важнейшей поправкой к Конституции, принятия которой добивается КПРФ. Конечно, нас не удивляет, что власть заблокировала эту поправку в парламенте и не вынесла на всенародное голосование.
Юрий Афонин рассказал о продолжении травли кандидата в президенты от КПРФ на выборах 2018 года Павла Николаевича Грудинина, о новой попытке рейдерского захвата совхоза имени Ленина.
Наступление против оппозиции ведется и на фронте избирательного законодательства. 15 июля буквально с колес на пленарное заседание Госдумы был вброшен законопроект о радикальных изменениях избирательного законодательства. При этом использовали законопроект почти десятилетней давности, который при своем принятии в первом чтении имел совсем другое содержание. А во втором чтении его принимали почти без обсуждения, пообещав оппозиционным фракциям, может быть, предоставить слово при рассмотрении в третьем чтении (но это выглядит издевательством, так как в третьем чтении возможна лишь незначительная редакционная правка, никак не влияющая на суть законопроекта).
Зампред ЦК КПРФ отметил, что нынешнюю ситуацию очень емко можно охарактеризовать словами Владимира Ильича Ленина: «Пока собственность остается за капиталистами, всякая демократия будет только лицемерно прикрытой буржуазной диктатурой. Всякие речи о всеобщем голосовании, о всенародной воле, о равенстве голосующих будут сплошным обманом. Не может быть равенства между эксплуататором и эксплуатируемым, между владельцем капитала и собственности и современным наемным рабом».
Юрий Афонин подчеркнул, что российское избирательное законодательство в последние десятилетия постоянно меняется в угоду сиюминутным нуждам власти. И эти изменения напоминают крыловский тришкин кафтан. Помните: прохудился у Тришки кафтан, и он его заштопать решил – отрезал рукава и сделал заплатки. Вот и у нас было примерно то же самое. Ввели муниципальный фильтр и единый день голосования в сентябре. А потом выборы в Иркутской и Владимирской областях, в Хакасии и Хабаровском крае показали, что и это уже не помогает власти выигрывать. Что сделал дальше Тришка? Отрезал подол и пришил рукава. Только над этим «кафтаном» люди смеяться стали. Так у нас снова спешно перешивается избирательное законодательство. И над ним все уже смеются. Хотя это смех сквозь слезы.
Надо понимать, что делегитимизация российских выборов идет, в основном, не благодаря иностранным агентам влияния – хотя они, конечно, есть и работают. Основные проблемы с легитимностью выборов связаны с деятельностью самой власти, в частности, с новыми изменениями выборного законодательства.
Юрий Афонин подробно рассказал об истории нынешнего законопроекта, радикально меняющего избирательное законодательство. Этот закон был внесен президентом Медведевым в 2012 году. Его поддержали все парламентские фракции, потому что он устанавливал: партия своим решением может отзывать члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, которого она делегировала. Но в этот законопроект, пролежавший под сукном 8 лет, вчера были внесены 18 поправок. При этом радикально изменился даже смысл той нормы об отзыве членов избиркомов, которая была в первоначальном варианте закона: право принимать решение об отзыве закрепляется не за партиями, а за избирательными комиссиями. Партии могут лишь ходатайствовать. Ясно, что большинство комиссий ориентированы провластно. Конечно, они не будут позволять партиям отзывать своих выдвиженцев, с которыми им «удобно» работать.
А 18 новых поправок вызывают море вопросов. Многодневное голосование уместно в условиях пандемии, но зачем оно в «мирное» время? Такое голосование использовалось при голосовании по поправкам к Конституции, но это голосование не было ни выборами, не референдумом. Зачем же тащить его нормы в избирательное законодательство? Кстати, как отметил Юрий Афонин, партия власти уже вовсю занимается подменой понятий: вчера депутат Госдумы от «Единой России» назвала с трибуны прошедшее голосование по поправкам «референдумом», хотя юридически оно таковым не было. В 1993 году ельцинская конституция тоже была принята всероссийским голосованием, не имевшим статусом референдума. Но потом стали исподтишка использовать термин «референдум». Видимо, кое-кто хочет и с нынешним голосованием проделать тот же фокус, и через 10 лет мы в учебниках увидим, что «изменения конституции в 2020 году были приняты референдумом».
Зампред ЦК КПРФ подчеркнул: главный вопрос трехдневного голосования – это вопрос контроля. Если голосование будет идти с пятницы по воскресенье, то как наблюдатели от оппозиционных партий будут контролировать голосование в пятницу? Кто им компенсирует оплату за рабочий день? Да кто даже просто отпустит их с работы или учебы? На практике окажется, что наблюдение от оппозиции в рабочий день будет фактически невозможным.
Другой важнейший вопрос: сохранность и неприкосновенность бюллетеней тех, кто проголосует в первые два дня. Где они будут храниться, кто к ним будет иметь доступ? Если норма о трехдневном голосовании будет принята, коммунисты призовут своих избирателей голосовать только в последний день, чтобы их бюллетени не могли стать объектом манипуляций. Никакого доверия к нынешней системе избирательных комиссий нет. КПРФ вносила поправку, устанавливающую, что в руководстве избирательных комиссий всех уровней обязательно должны быть присутствовать представители разных парламентских партий: председатель – от одной партии, заместитель – от другой, секретарь – от третьей. Если бы наше предложение было принято, вопросов к сохранности бюллетеней при трехдневном голосовании было бы меньше. Но поправка была отклонена. И ЦИК ее не поддержал, хотя, казалось бы, кто больше всего должен быть заинтересован в доверии к системе избирательных комиссий? Также помочь в решении вопроса сохранности бюллетеней в течение нескольких суток могло бы круглосуточное 100%-ное видеонаблюдение в помещениях для голосования. Но его пока нет и не предвидится.
Юрий Афонин решительно выступил против новой нормы, запрещающей гражданам России из одних регионов быть наблюдателями на выборах в других регионах (на выборах регионального и местного уровня). В КПРФ развита практика взаимопомощи региональных партийных организаций в контроле над ходом голосования. В чьих интересах этот запрет? Черных технологов? Фальсификаторов волеизъявления граждан?
Новеллы в законодательстве оправдывают необходимостью стимулирования высокой явки избирателей. Но явка высокая, когда на выборах есть реальная конкуренция. Юрий Афонин призвал председателя ЦИКа вспомнить выборы 1990-х годов. Тогда на президентских выборах явка составляла от 70 до 80%. И без всяких многодневных голосований. Хотя были уже и фальсификации. В том же 1996 году обнаружилась масса спрятанных бюллетеней с голосами, отданными за Г. А. Зюганова, которые так и не были подсчитаны. Но все равно: если конкуренция высокая, если результат выборов не является предсказуемым, явка высока. А теперь пытаются на губернаторские выборы не допускать сильных кандидатов с помощью «муниципального фильтра». Вот и приходится повышать явку с помощью «технических средств».
Юрий Вячеславович также коснулся электронного голосования, отметив, что эта система в настоящее время выглядит весьма уязвимой для фальсификаций. КПРФ подготовила свой аналитический материал по этому вопросу. Эти уязвимости можно устранить, приняв определенные технические и законодательные меры. Но сейчас распространять эту систему на всю страну нельзя. Это тоже будет способствовать делегитимизации выборов.
В заключение Юрий Афонин отметил, что, конечно, коммунисты будут искать и найдут меры противодействия и этим антидемократическим изменениям законодательства. Но эта очередная перекройка закона под нужды власти порождает серьезное недоверие.
Пресс-служба ЦК КПРФ
2020-07-17
